Ce travail présente une étude de cas de deux meurtrières radicalement différentes : Aileen Wuornos et Andrea Yates. Il explore les idées convaincantes présentées par Berrington et Honkatukia (2002) dans leur comparaison des procès de délinquantes notoires. S'inspirant de leur cadre de représentation médiatique "folle" contre "mauvaise", ce manuscrit examine comment cette dichotomie se reflète dans le contexte américain. S'appuyant sur les théories de l'étiquetage, de l'anomie et de la chevalerie, l'étude propose une critique sociale des raisons pour lesquelles les médias ont dépeint Wuornos et Yates de manière radicalement différente. L'analyse remet en question la perception d'un système de justice pénale américain impartial en mettant en lumière les peines sensiblement disparates prononcées pour des crimes aussi odieux.